Créé le · Dernière mise à jour le
 Il est amusant de relire aujourd’hui _La Troisième Pomme_ de Jean-Louis Gassée, **publié en 1985**. Le livre parle de l’ordinateur personnel, mais bien des passages font écho à l’arrivée des IA conversationnelles comme ChatGPT. **Il suffit parfois d’y remplacer « ordinateur personnel » par « IA » pour avoir l’impression de lire un texte sur notre époque.** ## Penser, communiquer, apprendre, jouer Dans cet extrait, le remplacement d’« ordinateur » par « IA générative » vient presque naturellement : > Avec un ordinateur, on peut se livrer à quatre sortes d’activités habituelles : **penser, communiquer, apprendre, jouer. Mais autrement, avec plus de facilité et de plaisir.** Les choses que nous faisions avant, ils nous permettent de les faire plus souvent et mieux. **Les choses que nous ne pouvions pas faire, faute de temps, de savoir-faire, par inhibition intellectuelle ou par crainte, ils nous en ouvrent l’accès** et nous fournissent par là même une puissante motivation pour oser les accomplir. **Les choses que nous ne savions pas pouvoir faire, ils nous démontrent que nous en sommes capables.** Ils nous fournissent l’occasion de faire, comme le baron de Serendipe dans un conte de Voltaire, des « découvertes heureuses et inattendues ». Les Anglais ont repris le nom de ce baron pour inventer le terme de _serendipitous discovery_, les Américains ont inventé le néologisme _serendipity_. Je ne connais pas de mot plus adéquat pour exprimer le genre de bonheurs qu’un ordinateur personnel peut faire éprouver. > > Vous verrez, ils nous permettront d’en finir avec la vieille association du travail et du malheur. > > ⏤ page 34 (mise en gras ajoutée) ## Remplacer un métier ou transformer le travail ? On retrouve les craintes de remplacement et un raisonnement qui peut se transposer au débat sur l’IA : > Les travailleurs ont toujours craint depuis le XIXᵉ siècle, que les machines ne les privent de leurs emplois. La première grande manifestation historique de cette inquiétude a pris place à Nottingham, en Angleterre, quand les ouvriers se sont révoltés en brisant les métiers à tisser à vapeur. Nous savons aujourd’hui que ce sont hélas des combats d’arrière-garde, et que de nouveaux équilibres finissent par s’instaurer. Les mouvements de l’histoire sont dévastateurs pour les pays qui n’acceptent pas de procéder en temps voulu aux adaptations nécessaires. La France a vécu récemment quelques drames qui illustrent bien les dangers des adaptations tardives. > > **On me demande souvent si, avec des instruments comme Visicalc, les comptables ont encore une utilité. Tout dépend de ce qu’on leur demande.** Dans mon entreprise, ils ne sont pas là pour faire les comptes. Pas seulement. Les comptes, ce n’est rien d’autre qu’un constat : si on y découvre une erreur de gestion, c’est que cette erreur a déjà été faite. Mais ce que le comptable peut apporter, grâce à la simulation financière, c’est une estimation chiffrée de nos hypothèses : « Vous lancez tel produit, attention, vous n’en vendrez pas deux mille. » Ou : « Votre prix de revient n’est pas réaliste. » Ou : « Vous dépensez deux et demi pour cent du chiffre d’affaires en notes de téléphone, c’est deux fois plus que dans l’industrie ». Ce sont des calculs compliqués qu’on ne faisait pas toujours autrefois. **L’ordinateur, au lieu de supprimer les emplois, permet de mécaniser la partie mécanique du travail et de laisser les esprits libres pour d’autres travaux.** Il ne supprime pas la profession du comptable, au contraire : **il la modifie, il la rend plus intéressante. L’ordinateur ouvre l’éventail des possibles.** > > Dans certains cas, il est vrai que l’ordinateur peut jouer pour le destin des entreprises le rôle de l’ange exterminateur. Il révèle les imperfections, il annonce l’Apocalypse, au sens du dévoilement. **L’introduction de l’informatique dans les entreprises a rendu encore plus compétitives celles qui étaient bien gérées — et les autres se sont écroulées sous leur propre poids.** > > ⏤ page 67-68 (mise en gras ajoutée) « Tout dépend de ce qu’on leur demande. » On pourrait reprendre cette formule aujourd’hui sans changer un mot. Gassée distingue toutefois la transformation du travail de la création d’emplois : > **L’informatique ne sera jamais une grande créatrice d’emplois.** Mais ce que l’on peut espérer, c’est qu’elle permette à ceux qui exercent un métier intellectuel de **se décharger des tâches aliénantes qui leur font perdre un temps précieux.** > > ⏤ page 177 (mise en gras ajoutée) ## L’accès au savoir et le pouvoir des intermédiaires À propos de l’informatique, Gassée écrit aussi : > Les ordinateurs, parce qu’ils ont accès à des masses incalculables d’informations, serviront de plus en plus de **volants intellectuels**. […] En ouvrant un accès illimité aux connaissances emmagasinées dans le monde entier, elle accroîtra prodigieusement la puissance de cette civilisation. > > **Ce ne sont pas les ordinateurs qui trouveront un remède au cancer ou à l’hypertension. Mais ils y contribueront sûrement**, tout simplement parce qu’ils auront rendu l’information existante accessible à un plus grand nombre de gens, évitant ainsi aux chercheurs de refaire des expériences déjà faites. > > ⏤ page 177-178 (mise en gras ajoutée) Cet accès au savoir bouscule aussi la place des intermédiaires. Gassée décrit les résistances à une technologie qui rend le savoir plus accessible : > Le corporatisme généralisé est un avatar de cette rigidité de la société française qui non seulement se refuse à prendre en compte ces évolutions fondamentales, mais se crispe devant elles, comme s’il était souhaitable ou même possible de les stopper. Comme l’a bien montré François de Closets, chaque corps de métier, des podologues aux médecins et des épiciers aux notaires et aux pharmaciens réclame un statut, des protections, des barrières contre le reste du monde. Chacun défend sa petite portion de territoire, avec l’idée rétrograde que le savoir donne des droits — alors qu’on pourrait très bien soutenir l’idée contraire : **le savoir crée des devoirs.** > > De ce point de vue, **l’ordinateur personnel**, parce qu’il est distribué, à l’inverse des gros ordinateurs industriels, hors des circuits institutionnels, **est un élément perturbateur dans le grand ordre corporatiste. Il développe la puissance personnelle, il ouvre un accès direct vers différents modes de savoir, il relativise le pouvoir des intermédiaires**, professeurs, spécialistes, propriétaires, prêtres intercesseurs. Certaines sociétés comme IBM ont tenté, en donnant une coloration initiatique à la manipulation des ordinateurs, de préserver cette fonction intermédiaire des institutions, de garder ce pouvoir qui a été si longtemps l'autre versant du savoir : « C’est trop compliqué pour vous, adressez-vous à nos services, nous serons heureux de vous aider… » Mais les clients sentent bien que **ces discours élitistes vont à contre-courant**. Chez Apple, nous les écoutons avec un malin plaisir : ils font le lit de notre succès. > > ⏤ page 160-161 (mise en gras ajoutée) L’accès direct au savoir, la puissance donnée à chacun, la place des spécialistes : le parallèle vient presque tout seul. ## Ce qu’il ne serait jamais possible d’automatiser Une autre affirmation retient l’attention : > Mais **ce qu’il ne sera jamais possible d’automatiser de façon satisfaisante, ce sont les services : l’information, la communication**, tous les domaines où l’affectivité a une part essentielle. > Les astronautes américains l’ont bien vu quand ils se sont aperçus qu’il suffisait de nourrir leurs petits singes à la main pour qu’ils cessent de faire la grève de la faim. > > ⏤ page 160 (mise en gras ajoutée) Il faut remettre cette phrase dans son époque, celle de l’automatisation des usines et de la diffusion de la micro-informatique. Mais prise mot pour mot, elle surprend : l’information et la communication sont précisément des domaines dans lesquels l’IA automatise aujourd’hui des tâches, comme rédiger une réponse ou résumer un document. Reste l’expression **« de façon satisfaisante »**. Produire une réponse suffit-il à rendre un service ? Et quelle place garde l’affectivité dont parle Gassée ? ## Ce que l’ordinateur ne savait pas faire Il est aussi amusant de voir Gassée décrire les limites de l’ordinateur de son époque. Quarante ans plus tard, elles résonnent justement avec ce que l’IA nous apporte aujourd’hui : > Il n’y a rien de plus facile que de mettre en échec un ordinateur : il suffit de le prendre au piège avec un dictionnaire des difficultés de la langue française. Ou de lui lire un poème. Il sera capable de vérifier qu’un vers a douze pieds. Il pourra même vérifier la rime. Mais si vous lui demandez : **« Est-ce que c’est un bon vers ? Est-ce qu’il a du sens ? Est-ce qu’il est beau ? », il sera bien incapable de donner une réponse juste.** Un ordinateur est totalement désarmé devant une devinette ou une définition de mots croisés : comment pourrait-il comprendre qu’une « agitatrice de grèves » est une vague ? Ou que, ce qui « vide les baignoires et remplit les lavabos » n’est rien d’autre que l’entracte ? **C’est justement cette incapacité des ordinateurs qui permet de comprendre la spécificité de l’intelligence humaine.** Les ordinateurs me fascinent parce qu’ils m’apprennent qui je suis. > > ⏤ page 21-22 (mise en gras ajoutée) Les limites décrites par Gassée ont sauté. Mais sommes-nous toujours pleinement satisfaits des réponses que l’IA nous propose aujourd’hui ? ## Prendre du recul Cette lecture laisse quelques questions en suspens. Ce que nous appelons « révolution de l’IA » est-il une rupture, ou le cycle suivant d’une transformation commencée depuis longtemps ? Que peut nous apprendre l’arrivée de l’ordinateur personnel sur la façon d’aborder l’IA, sur ce qu’elle permet et sur ses limites ? Quels changements apportera-t-elle, et lesquels attendons-nous peut-être à tort ? De quoi donner envie de rouvrir ce livre de 1985, avec les questions d’aujourd’hui. _Référence : Jean-Louis Gassée, La Troisième Pomme : micro-informatique et révolution culturelle, Hachette, 1985. Une [réédition numérique](https://e.lavoisier.fr/produit/336486/9782014614602/la-troisieme-pomme) est disponible. Vous pouvez également le lire dans sa [version web autorisée](https://www.ouvre.com/experiences/be/pomme/)._ **À propos de l’auteur.** Entrepreneur français, [Jean-Louis Gassée](https://fr.wikipedia.org/wiki/Jean-Louis_Gass%C3%A9e) a lancé Apple France, puis rejoint Cupertino en 1985 pour diriger le développement des produits d’Apple. Il a ensuite cofondé Be, la société à l’origine du système d’exploitation BeOS.